■ 职务作品：法人等使用者作为著作人格权主体

韩国《著作权法》第9条规定，以法人等使用者名义发表的职务作品，除合同或工作规则另有约定外，该法人等使用者即为该作品的作者。由于著作人格权与著作财产权均归属于“作者”，在此种情形下，法人等使用者作为原始意义上的作者，同时原始取得该职务作品的著作人格权及著作财产权，而非由实际创作该作品的自然人（如企业员工、受托创作人员）保留著作人格权。

对于委托企业员工或外部人员从事创作活动的企业而言，如希望由本企业作为职务作品的著作人（从而一并取得著作人格权），应注意确认相关创作是否满足“以法人等使用者名义发表”等构成要件，并在劳动合同或委托合同中就此作出明确安排。

■ 共同作品：全体一致原则与代表人制度

对于由二人以上共同创作、且各创作人贡献部分不能被分离利用的共同作品，韩国《著作权法》第15条规定，其著作人格权非经全体作者一致同意，不得行使；此种情形下，任一作者均不得违反诚实信用原则而妨碍合意之达成。

共同作者亦可于其中选定代表人，由其代表行使著作人格权；对代表权设置限制的，该限制不得对抗善意第三人。

上述规则对于涉及多方共同创作的跨境合作项目（如中韩合拍作品、联合开发的游戏或软件作品等）具有重要意义，建议在合作协议中提前就著作人格权代表行使人选、行使程序及限制条件作出明确约定，以避免因“全体一致”要件难以满足而导致权利行使陷入僵局。

■ 民事救济：停止请求权与名誉恢复请求权

著作人格权受到侵害或存在受侵害之虞时，权利人可依韩国《著作权法》第123条请求停止或预防侵害行为，同时可请求销毁侵害行为所构成的作品或采取其他必要措施。

此外，因故意或过失侵害著作人格权的，法院依被害人请求，可命令加害人采取足以代替损害赔偿或与损害赔偿并行的、足以恢复作者名誉的必要措施（韩国《著作权法》第127条）。

上述两项请求权可视具体情形单独或并行主张。

■ 刑事责任：反意思不罪

侵害著作人格权、致使作者名誉受损的，依韩国《著作权法》第136条第2款第4项，处3年以下有期徒刑或3000万韩元以下罚金，有期徒刑与罚金亦可并处。

就该罪诉讼程序而言，同法第140条第1款规定，著作人格权侵害属于“反意思不罚罪”，即在被害人明确表示不追究加害人刑事责任的意思之前，侦查及公诉程序可依法启动及进行，但一旦被害人在诉讼程序中明示不予追究的意思，即不得再对加害人提起或维持公诉——这一点与需要被害人主动告诉方可追诉的“亲告罪”存在区别，在合同纠纷及争议解决策略的制定上应予以注意。

著作人格权因其人身专属性质，原则上因作者死亡而消灭，此为多数国家著作权法所共通的基本原理。但韩国《著作权法》通过特别条款，对作者死亡后的人格利益提供延伸性保护：韩国《著作权法》第14条第2款规定，作者死亡后利用其著作物之人，不得实施作者生存时构成著作人格权侵害的 行为，但结合行为之性质及程度，依社会通常观念不足以认定作者名誉受损的除外。

同时，同法第128条规定，作者死亡后，其遗属或遗嘱执行人，就违反或存在违反前述第14条第2款之虞的行为，可行使停止请求权；就故意或过失侵害著作人格权或违反第14条第2款的行为，可行使名誉恢复请求权。

由此可见，著作人格权本身虽因作者死亡而归于消灭，但通过上述死后人格利益保护机制，作者生前所享有的人格性权益，在实质效果上仍延伸至其身后，可由法定遗属或遗嘱执行人代为行使，这一制度设计体现了立法者在“权利消灭”与“人格利益保护延续”之间所作的价值平衡。

著作人格权制度体现了著作权法对作者人格利益的特殊保护，其专属性、不可转让性、行使方式的限制以及死后延伸保护等制度特征，与著作财产权的可处分性形成鲜明对比，并贯穿于权利归属、共同行使、侵害认定及法律责任等各个环节。

对于拟与韩国企业开展著作权转让、委托创作等合作的海外客户而言，如在合同起草阶段未充分识别著作人格权制度的强制性规范属性，即便合同双方已就权利“全部转让”或“全部放弃”达成合意，该约定仍可能因违反著作人格权的专属性质而被认定为无效，进而给合作双方带来后续的权利归属争议及维权风险。

有鉴于此，建议海外客户在与韩国企业洽谈著作权相关合同条款时，尽早就权利构成、可转让范围、著作人格权行使方式及权利救济机制等事项，咨询熟悉韩国著作权法律制度的专业律师，结合具体项目情况合理设计合同条款，以充分保障自身合法权益并降低合同条款无效或因权利行使程序不明而产生争议的风险。