法务法人时雨代理申请人成功取得临时处分裁定

禁止SH公社出售涉案房屋

案件背景

韩国住房特别供给制度旨在为符合特定条件的家庭提供优先购房机会，申请人的收入水平是核定资格的核心标准之一，通常需通过“社会保障信息系统”对家庭全体成员的近12类收入进行归集核算，并与政府公告的相应标准进行比对。由于该系统所归集的数据来源多样、更新时点不一，实践中并非总能完整、及时地反映申请人的实际收入状况，由此产生的资格认定争议并不鲜见。

在本案中，申请人于去年通过特别供给制度抽中了SH公社（首尔住宅都市公社）的房屋购买权，但SH公社却以在社会保障信息系统上无法查到申请人收入为由，径行取消了申请人的购房资格。申请人认为，系统未能查到相关信息，并不等同于其收入不符合标准或存在虚报瞑报情形，SH公社仅凭系统查询结果便径行取消资格，程序及实体依据均存在明显瑕疵。

鉴于若SH公社在诉讼进行期间将涉案房屋另行出售或作出其他处分，即便申请人在本案诉讼中最终获胜，其购房资格也可能因房屋已易主而无从实现，柳光薰律师、吴亨哲律师代理申请人，在向法院提起确认购房资格相关诉讼的同时，就地申请了禁止处分该房屋的临时处分（가처분），以保全申请人的权利，防止诉讼结果落空。

时雨助力 - 核心法律服务内容

（一）临时处分申请：保全购房资格，防止房屋被出售

民事保全程序中的“临时地位保全处分”（임시의 지위를 정하는 가처분），依据韩国《民事执行法》第300条第2项，须具备“存在争议的权利关系”及“保全的必要性”两项核心要件——即当事人之间就权利关系存在实质性争议，且如不及时采取保全措施，权利人将面临难以避免的重大损害或紧迫危险。

柳光薰律师、吴亨哲律师围绕上述两项要件，就申请人的购房资格争议及SH公社可能于诉讼期间处分涉案房屋的紧迫风险进行了充分论证，最终成功获得法院支持，裁定禁止SH公社在本案诉讼终结前出售或以其他方式处分涉案房屋，为申请人的权利保全争取了关键的时间与空间。

（二）异议程序中反驳对方主张

临时处分裁定作出后，被申请人SH公社依据《民事执行法》第283条提起了异议申请，请求法院撤销或变更原裁定。

柳律师与吴律师针对SH公社提出的各项异议理由，逐一进行了细致分析和有力反驳，包括对SH公社在收入核查过程中是否已穷尽合理查证手段、取消资格的决定是否符合正当程序要求，以及申请人是否已尽力配合提供收入证明材料等争议焦点，均提出了充分的事实及法律依据。最终，法院经审理认为SH公社的异议理由不足以推翻原裁定，裁定驳回SH公社的异议申请，维持原临时处分裁定。

（三）证据材料整理与事实论证支撑

在本案代理过程中，律师团队协助申请人系统整理了收入相关证明材料、特别供给资格审查流程记录及与SH公社往来沟通记录等，为法院全面了解案件事实、准确判断双方争议焦点提供了充分且有条理的证据支撑，也为后续本案诉讼的推进奠定了坚实基础。

案件成果

※ 免责声明：本文所载内容仅为一般性信息分享，不构成本所对任何具体事项的法律意见或建议。相关法律法规及实务操作可能因具体情况而异，读者不应仅依据本文内容作出决策。如有具体法律需求，建议咨询专业律师。